Również można zauważyć, że w niektórych przypadkach działało tylko zastosowanie usunięcia zakłóceń z sygnału, a w niektórych przypadkach można zaobserwować, że zadziałało jedynie zastosowanie niezależnej analizy komponentów, lecz zdarza się, że wpływ na sygnał ma dopiero połączenie tych dwóch efektów.
Z badań przeprowadzonych na słuchaczu pierwszym można wywnioskować, że podczas występowania warunków bezpogłosowych, wykorzystanie metody usuwania zakłóceń z sygnału EEG nie ma wpływu na poprawę wyniku o wartości 80%. Zmiany można zaobserwować dopiero przy użyciu niezależnej analizy komponentów i wdać, że korelacja zwiększa swoją wartość początkową o 5% (0,06), a więc z 80% na 85%. Przy zastosowaniu obydwóch efektów, wynik jest większy również o 5% (0,06). Natomiast w warunkach z pogłosem zmiany występują dopiero przy użyciu ICA oraz usuwania zakłóceń zmieniając wartość początkową 75% na 80% (0,06). Również można zauważyć, że korelacja w warunkach bez pogłosu jest większa od korelacji w warunkach pogłosowych, a więc można stwierdzić, że zakłócenia splotowe wpływają degradująco na sygnał mowy skutkując pogorszeniem zrozumienia mowy oraz jej percepcji przez słuchającego.
Przy słuchaczu drugim wyszły najlepsze wyniki w warunkach akustycznych bez pogłosu. Mimo początkowej korelacji, która wynosiła 85% to przy zastosowaniu usunięcia zakłóceń z sygnału wartość zwiększyła się o 5% (0,06) (z 85 na 95%). Wynik znacznie się polepszył przy zastosowaniu ICA i wynik początkowy zwiększył się aż o 15% (0,18), co doprowadziło, że wartość korelacji wyniosła 100% (1,18), a więc osoba ta maksymalnie skupiła się na sygnale mowy. Wykorzystanie dwóch metod nie ma tutaj wpływu, ponieważ korelacja nie może wynosić więcej niż 100%. Podczas występowania warunków pogłosowych można zauważyć, że mimo działania na początkowy sygnał EEG różnymi metodami prowadzącymi do poprawy sygnału, nie widać żadnej zmiany, a więc te efekty w tym przypadku nie działają, a wartość korelacji ma wartość 90%. Może wynikać to z zbyt dużej ilości szumów?. Różnice pomiędzy korelacjami w dwóch różnych warunkach akustycznych nie są na początku jednoznaczne. Natomiast po użyciu metod polepszające sygnał widać, że korelacja podczas warunków bez pogłosu jest większa od korelacji w warunkach pogłosowych o 10% (0,12), z czego wynika, jak w przypadku wyżej, że pogłos wpływa na percepcje sygnału mowy oraz na jej zrozumienie.
Po przebadaniu trzeciego słuchacza początkowa korelacja w warunkach bez pogłosowych wynosiła 60%. Po wykorzystaniu efektu usunięcia zakłóceń początkowy wynik zwiększył się z 60% do 70% (0,17). Jak można zauważyć w zamieszczonej tabeli, użycie niezależnej analizy komponentów również zwiększyła wartość wyniku o 10% oraz tak samo przy użyciu jednej i drugiej metody jednocześnie. W warunkach z pogłosem wynik wyniósł 40% (0,67) i żadne z metod poprawy sygnału nie wpłyną na poprawę korelacji. Tak jak powyżej, korelacja w warunkach bez pogłosu jest większa od korelacji w warunkach z pogłosem. Początkowo wartości te różniły się od siebie o 20% (0,33), następnie poprzez zadziałanie efektów na sygnał w warunkach bezpogłosowych wartości tych korelacji różniły się o 30% (0,50). Tutaj można zaobserwować, że degradacja sygnału przez pogłos znacznie wpływa na zrozumienie mowy.
W warunkach bez pogłosu czwartej badanej osoby początkowy wynik wyniósł 75%. Zobaczyć można, że usunięcie zakłóceń nie wpływa na sygnał i wartość korelacji pozostaje niezmienna. Dopiero po użyciu metody ICA, korelacja zwiększa się o 15% (0,20) (od 75% do 90%), a przy wykorzystaniu dwóch efektów wynik ten pozostaje niezmienny. W warunkach pogłosowych sytuacja wygląda analogicznie: sygnał ulega poprawie dopiero w momencie zadziałania ICA, co powoduje zmianę korelacji z 65% do 70% (0,07). Z tabeli również widać różnice korelacji w obu warunkach, czyli zaburzenie zrozumienia mowy przez słuchacza przez rewerberację. W warunkach bezpogłosowych w początkowych dwóch wierszach jest większa o 10% (0,13) od warunków pogłosowych, natomiast po użyciu ICA oraz obydwóch metod jednocześnie różnica ta wynosi 20% (0,27).
W przypadku piątym, czyli przy słuchaczu piątym w warunkach bez pogłosu widać, że usuwanie zakłóceń z sygnału nie dało rezultatu, ponieważ wynik jest taki sam i wynosił 70%. Natomiast wynik uległ poprawie w momencie zastosowania ICA, co można również zaobserwować w czwartym wierszu, gdzie zastosowane są dwa efekty, lecz nie widać poprawy wyniku o wartości 80% (1,14). W warunkach akustycznych z pogłosem widać, że ani zastosowanie usunięcia zakłóceń oraz ICA nie wpłynęły na poprawę korelacji, jednak polepszenie nastąpiło momencie zadziałania obydwóch metod i w tym momencie wynik zwiększył swoją wartość o 5% (0,07) (z 90% na 95%). Zaobserwować można również, że wyniki dla warunków bez pogłosu są niższe od warunków z pogłosem. Wynikać może to z faktu, że słuchacz bardziej koncentrował swoją uwagę podczas, gdy słuchał sygnału mowy zniekształconą zakłóceniami splotowymi.
W słuchaczu numer 6 następuje analogia z powyższym słuchaczem. Mianowicie w warunkach bez pogłosu korelacja o wartości 75% zwiększa się dopiero przy zastosowaniu niezależnej analizy komponentów (ICA) do 80% (1,07) i również nie działa tutaj użycie dwóch efektów jednoczenie, ponieważ jak można zaobserwować wynik pozostaje niezmienny. Inaczej wygląda to podczas występowania warunków z pogłosem, ponieważ działając na sygnał EEG efektem usuwania zakłócań wynik poprawia się aż o 10% (0,13) (z 85% na 95%). Zobaczyć można również, że działanie ICA na ten sam sygnał również zwiększa wartość korelacji o 10% (0,13). Co ciekawe, przy zastosowaniu metody ICA oraz usuwania zakłóceń z sygnału można zauważyć, że wynik również jest większy o 10% (0,13) od wartości, na którą nie zostały zastosowane żadne z tych dwóch efektów. W tym przypadku również korelacja w warunkach bez pogłosu jest mniejsza od korelacji w warunkach pogłosowych, co może wynikać z tego samego co u słuchacza piątego.
Badanie zostało przeprowadzone na sześciu osobach, którzy posiadają zdrowy słuch oraz cała grupa jest praworęczna. W tabelach, występujących w analizie wyników, (Tab.1) zostały zestawione wyniki z dwóch różnych warunków akustycznych. Również umieszczone tam zostały wpływ działania metody usuwania zakłóceń oraz niezależnej analizy komponentów (ICA). Zauważyć można, że w niektórych przypadkach metody te działały, lecz czasami skuteczna była tylko jedna z tych metod, lub połączenie ich i zastosowanie jednocześnie na początkowy sygnał (1).
Wyniki, ukazane w tabelach (Tab.1), również pokazują jak zakłócenia splotowe wypływają na percepcję oraz zrozumienie sygnałów mowy, które zostały zaprezentowane osobom biorącym udział w badaniu.