Estudio estadístico:
Para el caso del  Preliminary study LIS se hallaron diferencias significativas entre los registros de los tres grupos se utilizó la prueba paramétrica ANOVA con prueba post-hoc de Tukey. Nivel de significación P ≤ 0.05. Los resultados se expresaron como media ± SD rango
3. Results:
Objective validity
Preliminary study LIS (PS_LIS):
El resultado promedio de los tiempos de ejecución (segundos) para cada grupo fue el siguiente:
- GE significativamente invirtió menos tiempo en realizar el punto que GNI (GE=58±6,4 vs GNI=553±235, p<0,05)
- GE significativamente invirtió menos tiempo en realizar el punto que GCI (GE=58±6,4 vs GCI=353±166, p<0,05)
- GCI invirtió menos tiempo en realizar el punto que GNI, diferencia no significativa (GCI=353±166 vs GNI=553±235, NS)
El timpo límite se normalizaron a 6 minutos (GCI= 353±166) y se eligió como valor de corte más realista y factible el de GCI y no el de GE. 
IMPORTANTE: Decidir si metemos los valores de GE como método de referencia summative. también ver si hacer ANOVA o Mann Whitney o post hoc de dif signiticativas o bien dcribir si los participantes tuvieron registros % peores al inicio y % peores ó mejores al final en comparación con grupos más expertos del preliminary study GE o GCI o del propio GNI. en este por ejemplo rondaron los 9 minutos en Preliminary y en el curso fueron en P1 (4 minutos). Esto puede deberse a que haya gente de varios niveles en la población o que el manual web de los 5 años influya positivamente en que el alumno interiorice los movimeintos y el entorno para la SIL.
El PS_LIS permite justificar una población no segmentada en grupos, ya que aparte de decir que su experiencia en SIL no era significativa ni relevante, se apreció que nadie de los 146 participantes, en su prueba de nivel (P1) se obtuvo un nivel experto de 58 segundos de los expertos del PS_LIS. Además, al obtener una media de tiempos 4.23 min(254 seg) la población de estudio se mantuvo en un rango cercano al nivel intermedio de de PS_LIS de 5,9 min (353 seg). Ya que fue 4,37 veces más lenta que los 0.96 min(58 seg) de los expertos de PS_LIS y 2,17 veces más rápida que los que los 9,21min (553 seg) del lo básicos si experiencia del  PS_LIS. Es por ello que demostramos que es una población con valores mucho más cercanos a los de grupos de menor habilidad en SIL. Además, n=112 (76.72%) de ellos obtuvo tiempos considerados en el rango intermedio atendiendo al  PS_LIS, es decir, entre los 58 seg de GE y los 553 seg de GNI.  
Dicho tiempo límite de 5,9 min (353 seg) se normalizó a 6 minutos para uniformizar la toma de tiempos.
Level test and learning curve
With regard to the learning curve, a significant improvement of the (LIS) average completion time (minutes) from the baseline level test to the end of the course was observed: P1 (inorganic model) = 4.23±2.07 min vs P2 (organic model) = 3.02±1.33 min vs P3 (porcine model) = 1.83±0.90 (p<0.001) ANOVA TEST.
On the first day, P1 showed significantly longer time than P2 and significantly longer than P3. Also, P2 significantly spent more time than P3 to complete the task, according to the expected learning curve.  POSTHOC TUKEY TEST  
"Pooled global time" Thus, and also according to expected, the last trial P3 showed significant differences in its average time in comparison with P1-P2 of the first day on box-trainer.  POSTHOC TUKEY TEST  
On the other hand, 34 participants (23.28%) exceeded the time limit of 6 minutes during P1. After that, and according to expected, most of the participants were capable to complete the suturing task in proper time for the later P2 and P3. Thus, only 3 participants (2.05%) for (P2) and 1 participant (0.68%) for (P3) exceeded the cutoff time.
Quality of the learning curve (precision/quality of the knots) was considered on the basis of the number of attendants who made any error globally and depending on the type of mistake.
Pooled global errors dramatically (significantly??) decreased from the first day in the inorganic model and organic model (P1+P2=42 events) to the last one in the porcine model (P3=6 events). Si los datos son segmentados, se aprecia el mismo comportamiento (significativo??) de estabilización de errores globales desde (P1=37 events) a (P2=5 events) a (P3=6 events). Y en el caso de evaluar la calidad de la sutura según el tipo de error igualmente se apreció un decrecimiento desde el priemr día al último, siendo más acusado en los errores de tipo A) y C): 
A) Localización del punto lejos de las marcas de precisión o con bordes de incisón evertidos: (P1, P2, P3=19, 4, 3 errors)  
B) Tissue damage of the surface/seromuscular layer: (P1, P2, P3=2, 0, 1 errors) 
C) Loose knot: (P1, P2, P3=16, 1, 2 errors)  
Subjective validity:
Table XXX shows the participants´ opinions after the completion of the course in which all the 0-10 points questions exceeded 9 points (overall rating of the course, ergonomics in laparoscopic surgery, level test for LIS in box trainer (inorganic tissue), LIS in box trainer (ex-vivo organic tissue), sigmoidectomy in pig model, ileocecal resection in pig model). Remaining questions about different topics were also highly rated in terms of average percentages of participants who answered "yes": duration of the course (81.9%), theory-practice distribution (95%), did you improve many of your skills during the course? (81.9 %), do you feel ready to perform these procedures in patients? (86.8 %).
Finally, the implementation of the Elearning web platform was considered as useful by a majority of attendants (85%). Also, most of them rated it as "very useful" 66,18 % and a 2,94% considered it as unuseful. (TABLA XXXX)
 
Discussion:
- \cite{Valinluck_Lao_2015} "there is an increasing demand for simulators that can be used for assessment and for training."
 \cite{Matthews_2016} CONCLUSION: Surgicalskillacquisitionandassessmentwas theareaoffocusof85% ofthemostcitedcontempo- rary articles,
- Conclusiones LIS: los resultados sugieren la acertada inclusión de la sutura intracorpórea en el programa de dicho curso a pesar de ser actividades de carácter avanzado. Esto se deriva de que los registros basales de los alumnos de GCI y GNI son significativamente inferiores a los tiempos de GE. Aun así, se puede comprobar que el hecho de haber recibido formación previa en sutura intracorpórea, por mínima que sea, como la de GCI, permite situar a este grupo acorde a lo esperado, en el de nivel intermedio. Por otra parte la validez de los resultados se interpreta con cautela en cuanto que el parámetro de rapidez (tiempo) no debe correlacionarse necesariamente con la calidad del mismo. Además, el hecho de basar los grupos en la estimación de los alumnos puede haber influido en la elevada diferencia de rangos en los registros de GCI y GNI. Deseable mejores criterios de selección en posteriores estudios. Por eso utilizamos a partor de este estudio la clasificaión por parejas en función de los registros de la prueba de nivel, y de la experiencia referida y no estrictamente por este último.
- El tipo de tarea de mediciónd en la LIS es relevante. La cirugía lap colorectal debe responder a resolución de iatrogenias puntuales en el intestino, vascular u otros órganos etc, con tal de no convertir. Además de que en cáncer clorectal, hacer la anastomosis intracorpórea con extracción vaginal está demostrado que es ventajoso, factible y seguro en población femenina \cite{Stipa_2015} También concluyen esto en \cite{Di_Saverio_2017} para casos de emergencia colorectal: This case series illustrates all possible sites and techniques for colonic ICA in an emergency setting.All colorectal and acute care surgeons should have laparoscopic suturing skills.
-  Algo que justifica las métricas de tiempo y errores es que coincidimo con lo que suelen hacer la mayoríad e modelos de entrenamiento en colon y digstivo. Aunque no es comparable con el estudio de traslación al quirófano de \cite{Lin2003} por ejemplo, pero sí que tenemos al menos uans referencias de cantidad y calidad que dan un "quick feedback" al participante y al profesorado. Tmbién compartimos con la mayoría de estos programas la parte de simulador, teoría y animal en 2,5-3 días de short course. En otro orden de cosas, a favor es que disponemos del "web based" para entrenar todo el curso de manera previa.
- Comentar que coincidimos con ciertas métricas del artículo de Delphi \cite{Palter_2012} de tiempos, coordinación etc de diseño del curriculum. Aunque no hayamos hecho un Delph como tal, ni nuestra intención sea la de hacer un metodo de certificaión.
- En el caso de los tiempos, ys obre todo de cataloagr los erroes, hay que decir que los entornos no son totalmente equiparables de simuladorcon pletina vs simlador con estómago vs animal vivo, ya que son materiales y tejidos diferentes. AUn así n cabe duda de que en términos globales con nuestro modelo se puede alcanzar una idea muy aproximada al nivel base del alumno y si mejora habilidades técnicas de rapidez y calidad a lo largo de un curso intensivo de laparoscopia. 
Proficiency criteria
\cite{Day_2016} Tiempo límite: Decir que elegimos 6 minutos porque es lo que salió en nuestro preliminar study. (ver referencias de la tesis o de Silvia: SIMULAP, MODELO NEFRECTOMÍA Y \cite{Enciso_2016} Validación de un modelo de formación intensiva en cirugía digestiva laparoscópica) o comparar arbitrariamente con los 8 minutos del 8 MST rapid assessment "Their real-time and video-recorded performance was scored by two blinded evaluators and compared with their faculty-ratedThe 8MST is a rapid, feasible, inexpensive, reliable, and valid test for assessment of surgical trainee technical abilities"
- Mejoras futuras A diferencia de otros que usan OSATS, Simuladores virtuales etc, nuestras habilidades puede que estén demasiado centradas en la tarea Sutura intracorporea. Es verdad que podríamos haber complementado con tiempos operaorios totales, Tablas de evaluación etc. Pero si no quizás no sería un método de rápida implementación. 
- También argumentar que no hemos mirado los niveles de errores de calidad de la sutura en el preliminary study, ya que solo hicimos el tiempo. Quizás decir que en futuros estudios se debiera establecer un critero en base a expertos pero a proiroi un experto no debería dsgarrar el tejido, por eso solo se miró cómo decrecían los errores con el tiempo.
-tabieñn comrra con los otros en aniales etc quenormamlmente elllos hacen curvas de aprpndizaje a largo plazo en meses o alos de residencia. La nuetsra, por temas de logística es de tipo 2,5 días, muy corta.