- With regard to the level test, there was a significant improvement of the average completion time (Figure 3, Table 1).
(Tables 2 a, b) show the participants´ opinions after the completion of the course in which all the 0-10 points range questions exceeded 9 points. Remaining questions about different topics were also highly rated in terms of average percentages.
Average participants´ opinions regarding the "theoretical and audiovisual contents", "hands-on animal
model" and overall course rating exceeded 9 points in a 0-10 range. 85% of participants considered the
Elearning web platform as useful. With regard to the learning curve, there was a significant
improvement of the (LIS) average completion time (minutes): 1st test (inorganic model) = 4.02±1.84 vs
2nd test (organic model) =3.02±1.33 vs 3rd test (porcine model) = 1.82±0.90 (Fig. 2).
Table 1 shows two of the most remarkable average participants´ opinions about the course. All the additional 0-10 points range questions exceeded 9 points (“Ergonomics in laparoscopic surgery”, “Level test for laparoscopic suturing”, “Hands-on: Laparoscopic intracorporeal suturing in box trainer”, “Ileocecal resection in pig model”, “Sigmoidectomy in pig model”). Also the other subjective course topics were highly rated (“Duration of the course”, “Theory-practice distribution”, “Did you improve much your skills during the course?”, “Do you feel ready to perform these procedures in patients?”).
With regard to the learning curve (Fig. 5), there was a significant improvement of the (LIS) average completion time (minutes) at the end of the course (Table 2): P1 (inorganic model) = 4.02±1.84 vs P2 (organic model) = 3.02±1.33 vs P3 (porcine model) = 1.82±0.90.
Fig. 6 shows, in terms of quality of the learning curve (tissue damage, bad quality of the knot, etc.), the number of attendants who made any error that dramatically decreased from the first day (P1+P2) to the last one (P3): P1 (inorganic model) + P2 (organic model) = 31 participants vs P3 (porcine model) = 4 participants.
Discussion:
- \cite{Valinluck_Lao_2015} "there is an increasing demand for simulators that can be used for assessment and for training."
 \cite{Matthews_2016} CONCLUSION: Surgicalskillacquisitionandassessmentwas theareaoffocusof85% ofthemostcitedcontempo- rary articles,
- Conclusiones LIS: los resultados sugieren la acertada inclusión de la sutura intracorpórea en el programa de dicho curso a pesar de ser actividades de carácter avanzado. Esto se deriva de que los registros basales de los alumnos de GCI y GNI son significativamente inferiores a los tiempos de GE. Aun así, se puede comprobar que el hecho de haber recibido formación previa en sutura intracorpórea, por mínima que sea, como la de GCI, permite situar a este grupo acorde a lo esperado, en el de nivel intermedio. Por otra parte la validez de los resultados se interpreta con cautela en cuanto que el parámetro de rapidez (tiempo) no debe correlacionarse necesariamente con la calidad del mismo. Además, el hecho de basar los grupos en la estimación de los alumnos puede haber influido en la elevada diferencia de rangos en los registros de GCI y GNI.
- El tipo de tarea de mediciónd en la LIS es relevante. La cirugía lap colorectal debe responder a resolución de iatrogenias puntuales en el intestino, vascular u otros órganos etc, con tal de no convertir. Además de que en cáncer clorectal, hacer la anastomosis intracorpórea con extracción vaginal está demostrado que es ventajoso, factible y seguro en población femenina \cite{Stipa_2015} También concluyen esto en \cite{Di_Saverio_2017} para casos de emergencia colorectal: This case series illustrates all possible sites and techniques for colonic ICA in an emergency setting.All colorectal and acute care surgeons should have laparoscopic suturing skills.
-  Algo que justifica las métricas de tiempo y errores es que coincidimo con lo que suelen hacer la mayoríad e modelos de entrenamiento en colon y digstivo. Aunque no es comparable con el estudio de traslación al quirófano de \cite{Lin2003} por ejemplo, pero sí que tenemos al menos uans referencias de cantidad y calidad que dan un "quick feedback" al participante y al profesorado. Tmbién compartimos con la mayoría de estos programas la parte de simulador, teoría y animal en 2,5-3 días de short course. En otro orden de cosas, a favor es que disponemos del "web based" para entrenar todo el curso de manera previa.
- Comentar que coincidimos con ciertas métricas del artículo de Delphi \cite{Palter_2012} de tiempos, coordinación etc de diseño del curriculum. Aunque no hayamos hecho un Delph como tal, ni nuestra intención sea la de hacer un metodo de certificaión.
Proficiency criteria
\cite{Day_2016} Tiempo límite: Decir que elegimos 7minutos porque es el dobre de tiempo medio establedicod para un experto en nuetr simulador (ver referencias de la tesis o de Silvia: SIMULAP, MODELO NEFRECTOMÍA Y \cite{Enciso_2016} Validación de un modelo de formación intensiva en cirugía digestiva laparoscópica) o comparar arbitrariamente con los 8 minutos del 8 MST rapid assessment "Their real-time and video-recorded performance was scored by two blinded evaluators and compared with their faculty-ratedThe 8MST is a rapid, feasible, inexpensive, reliable, and valid test for assessment of surgical trainee technical abilities"
- Mejoras futuras A diferencia de otros que usan OSATS, Simuladores virtuales etc, nuestras habilidades puede que estén demasiado centradas en la tarea Sutura intracorporea. Es verdad que podríamos haber complementado con tiempos operaorios totales, Tablas de evaluación etc. Pero si no quizás no sería un método de rápida implementación.